武则天为什么要立“无字碑”？

【www.tonghuashijie.net--中国神话】

　　公元705年11月，中国历史上执政21年的女皇帝武则天病逝了。她的墓碑，通高7.53米，宽2.l米，厚1.49米，但碑中不见唐代所刻一字。后人所加的文字，也斑驳若离，若明若暗，模糊不清。

　　武则天为什么在自己的墓碑上不刻一字?历代学者为此争执不休，聚讼纷纭。纵观诸说，大致有以下几种说法。其一，武则天自知自己执政中，篡权改制，滥杀无辜，荒淫无道，罪孽深重，无功可记，无德可载，与其贻笑后世，不如一字不镌。其二，武则天自认为她在位时，扶植寒弱，打击豪门，发展科举，奖励农桑，继贞观之治，启开元全盛，政绩蜚然，彪炳史册，远非一块碑文所能容纳，留下空碑一座，以示自己功盖过世。其三，武则天一生聪颖机警，常作惊人之举，立无字之碑，意在千秋功罪，让后人评说。

　　持第一种观点的学者有岑仲勉、吕思勉等隋唐史专家。他们根据宋代著名学者朱熹的《通鉴纲目》和欧阳修的《新唐书》等史籍，认为武则天“即使撇去私德不论，总观其在位廿一年实际，无丝毫政绩可记”。还说“武则天对外族侵凌，全乏对策，而又居心疑忌，秉性残酷，陷人于罪，全凭锻炼;赋民间农器立颂德天枢，铸九鼎，构天堂，对国民生计毫无裨益。”(岑仲勉：《隋唐史》)吕思勉则在其两卷本《隋唐五代史》中，把武则天说成是“暴君”，说她“使滥刑，任酷吏”，所谓“识人才”也是她拉帮结伙，结党营私而已。

　　持第二种说法的学者如范文澜、翦伯赞等，他们援引的史料大致有唐代政论家陆贽的《翰苑集》、南宋史学家洪迈的《容斋随笔》、明代杰出思想家李贽的《续焚书》。范文澜在《中国通史简编》第三册中论说道：武则天是一位“刚强机智的政治家”。显庆五年(公元660年)以后，武则天参政，唐高宗虽是个亡国昏君，“但腐朽势力并没有在她的扶植下滋长起来，也没有因帝王易位而引起危害民众的祸乱，贞观时期取得的成就——统一和强盛，在武则天统治下的半个世纪里，得到了切实的巩固，这是她对历史的贡献。”剪伯赞在《中国通史纲要》中指出：“武则天的打击门阀贵族和提拔普通地主做官的政策，是符合当时社会发展趋势的，因此她的作用是积极的……武则天在巩固封建国家的边疆方面，也做了不少工作。”范文澜、翦伯赞还指出，乾县百姓，自武则天死后，每逢麦收之际，纷纷来到无字碑前焚香祀奠，追念武则天的功德，正如明代一位无名诗人在无字碑上题的诗中写的那样。

　　“乾陵松柏遭兵燹，满野牛羊春草齐;惟有乾人怀旧德，年年麦饭祀昭仪。”

　　持第三种说法的学者，在前人研究的基础上，有的从解放后乾陵发掘的文物中，考证究源。1960年，学术界围绕着郭沫若同志新编历史剧《武则天》展开了争鸣讨论。这些学者指出：“从唐中宗起，陆贽、李绛，宋洪迈、清赵翼等人都很尊重武则天，对她评价很高。”认为，唐太宗打下的盛唐基础，建立了规模，而“武则天则巩固和发展了这一基础，没有武则天起作用的五十年，也就没有唐玄宗的‘开元之治’，武则天对唐朝的历史和祖国的历史都起了作用，是应该肯定的，但也不能以偏概全，武则天的错误也是严重的，尤其是其统治后期，朝政腐败，新贵形成，对历史的前进起了阻碍的作用”。由于功过相掺，这些学者认为，“武则天是个聪明人，立无字碑立得聪明，功过是非，让后人去评论，这是最好的办法。”最近河南人民出版社出版的《中国历代名君》一书，胡戟在《我国历史上唯一的女皇帝武则天》一文中指出：“这座闻名于世的无字碑栉风沐雨，千余年来，昂然挺立，它似乎象征着武则天对自己一生事业的信心，是有意留下空白，任凭世人评说吧!”

本文来源：https://www.tonghuashijie.net/sh/26337.html